成為路障之前：醫院實習分組大亂鬥(下)

 學校就像是一個小型社會一樣，這句話是真的。拉票、遊說、棄保，所有民主政治裡面有的元素都出現了。是相信周圍的人，還是為自己的利益而投?

天啊，有種醫學系好灰暗的感覺。萬事都離不開政治啊。

先前情提要：

醫學系學生進醫院要分組見習，分組方式要自己投票決定，但大家有不同的立場，於是事情就逐漸變得複雜。細節請看前一篇：

成為路障之前：醫院實習分組大亂鬥(上)

正篇開始~~

在同學之間之中，最積極行動就屬於支持第一種方案，也就是自己找好組別的人，他們屬於系上相對活躍的人，社會資本堅強，找組這一種方式對他們來說是再好不過了，可以更大程度控制自己進醫院見習之後的人事物。這一群人在系上占約莫三分之一。

那麼另外三分之二呢?撇除系上的孤鳥們，接近半數人心中傾向第二種方案，也就是填迴避名單，並隨機分組。這種方案的支持源於幾種想法，像是：

1. 大三時大體解剖課程以此方式分組時，認識了許多在自己交友圈以外的人
2. 進醫院就像出社會，總不可能一輩子待在舒適圈吧?
3. 擔心跟好朋友一組結果最後吵架，失去這位朋友

第三種方案，也就是兩到三人保證同一小組，填迴避名單並和隨機的人同組是在投票前一天提出的新方案，這個方案像是第一種和第二種的混合。支持者相對比較複雜一點，不乏前兩種方案的支持者。

根據同學之間做的民調，其實方案一和方案二的支持者人數相當，所以投票當天會很刺激，這種情況造成方案二的支持者也被迫先找好組，免得最後方案一通過了，自己被迫要和不喜歡的人一組。

而這一種"被迫找組"的情況，其實也隱隱造成方案二的支持者往方案一的方向移動的可能。

怎樣，夠詭譎吧。還沒完呢。

方案三是投票前一天晚上被提出的，這攪亂了一池春水，到底方案二的支持者要怎麼辦?根據前一天晚上同學做的民調，方案三貌似有比方案二更高的支持度，但方案三的支持度也不及方案一。是不是該棄二保三?還是應該棄三保二?誰是這兩個方案中的宋楚瑜?

方案的演變大致就是如此了，在那一天晚上，許多支持方案一的人大力鼓吹，如果隨機分組，很容易一個不小心就和系上的幾個黑名單人物一組了，風險很大，要大家好好想想怎樣才是對的、自己如果隨機分組乾脆休學算了......等等。其實這些人讓我想到2018年選舉高雄市綠營支持者(不是價值理念上，單純針對投票案的行為)。

歷史總在重演，你說呢?

至於方案二三的支持者相對沉默，類似2018年的高雄韓粉(不是價值理念上，單純針對投票案的行為)。

不過比起這些，我覺得更值得深思的是這件事對系上大家的影響。

對於不屬於系上核心人物的人來說，找組當然是一個可以掌握自己命運的方式，可是相對的，自己掌握命運也意味著自己要耗費心神去行動，去找一群志同道合的人。這種一再思考、篩選、排列的過程其實對大部分社會資本不是那麼堅強的人是很辛苦的。很少人是孤單的，但人都會怕孤單，這種壓力其實很傷害彼此的感情。為什麼是他而不是我跟他一組?我們不要跟她一組嗎?我是不是沒朋友?我們是朋友嗎?

這些問題會一再在這類自己找組的事情中發生，消耗我們系上的共同社會資本。而這一切對大家的傷害都只是為了成全想要，而且早就已經找好組的人。

其實說到這裡，我的立場已經滿明顯了XDD。

我只是希望這一年後，大家依舊是朋友。

最後，許多搖擺不定在二和三之間的人選擇了三作為最後支持方案，並口耳相傳，而三也以些微過半，成為最終方案。

至於要不要和友系一起混編的方案，不要以兩票之差贏過了要的方案。

你問我投了什麼?

我投不要，但......我其實都可以，我也沒想到我隨便選竟然會有這麼有差XDD。

就像2004年的大選一樣呢

最後，和我同一小組的同學人都十分不錯，但大組就......(掩面。

我不後悔啦，為自己的選擇負責，這就是民主。

資料來源：

Ettoday新聞雲、蘋果日報